霍布斯為甚麼及如何否定「人天生適合社會生活」？您認為，亞里斯多德的「人是天生的政治動物」是否已遭到霍布斯否定？ 97114238

亞里斯多德 　　

亞里斯多德認為，人是天生的政治動物，也是唯一一種政治動物，雖然蜜蜂、螞蟻等動物，與人一樣是具有群居性的動物也具有互相溝通的能力，但還是與人類不盡相同，人類使用語言追求生存以外的善，人與人之間靠著言語建立彼此之間的關係，語言對人類來說，不止於表達情感、情緒，更是探討真理、議論真理、尋找至善的重要工具，並以此構成人類所賴以維生的城邦以追求共同的善。　　

至於人類組成共同體的目的，為的是追求一種共同的善，一開始是生育的善，所以組成了家庭，當家庭的善滿足了，人就會繼續向下一個層次前進並追求更高的善，最後組成城邦而達到至善，這一切都是因為人是社會動物，需要合作以追求自足，人們各安其分，達成經濟獨立，而城邦便達到了至善。

霍布斯　　

對霍布斯來說，人是自然上平等的，因為在自然狀態下，人是貪婪、自私、具有侵略性、想要支配他人的，且人們亦不會放棄自身之自由意志，而任由他人之配，因此人們對彼此這樣的加害意圖以及能力心知肚明，造成了這樣的平等，就這幾點看來，霍布斯認為人並非天生的社會動物，因為人本質上與其他的人類處於敵對的狀態(every man is enemy to every man)，不可能天生適合社會生活。　　

但也就是因為這樣的恐懼產生了對社會的需求，對人來說，至惡就是在暴力中死去，而人類的自然狀態，一個互相加害的狀態，很容易導致這樣的結果，因此，人類之間必須以協議的方式建立社會以及正義，用法律來衡量正義，如此一來在公民社會中，人與人之間的公民美德就可避免人死於暴力之下，簡而言之，社會以及和平是建立於人們畏懼死亡的心理，所以放棄了自由，被國家支配。

霍布斯 v. 亞里斯多德　　

亞里斯多德的社會是建立在人是天生政治動物的前提之上，因為追求共同至善而建立城邦，而霍布斯的立論則認為人不是天生適合社會生活，他認為人並不是天生的社會動物，因為人存有加害對方的心理，詭詐且貪婪，而建立社會是基於對死亡的畏懼，而需要協議來防止暴力死亡，將自身置於國家法律之下，他認為人類能夠適應社會並不代表人類就是社會動物。 　　

個人認為，首先霍布斯並沒有否定語言這一項政治動物的基礎，人類與生俱來此項能力，就如同霍布斯所作－議論，人類仍然具有追求共同的善的能力，亞里斯多德所主張的至善是一個各方面自足的狀態，即使人們是因為畏懼死亡而結合而達成協議，但也是由於這樣的恐懼，人們為了面對恐懼而建立社會，並且因為社會生活而考量社會的利益以及社會的存續，也就是追求共同的善，這一切也是源於人類互相的溝通、探討這樣的政治本能才有可能建立協議而建立社會，所以人仍然是天生的政治動物，不是天生適合社會，但是因為政治本能與社會的需求而建立社會。