伯羅奔尼撒戰爭史之三

人類的決定、行動總牽扯到話語的說服和被說服，從第三卷第三章到第五章裡，對立的兩方各自為立場辯護，無論是說真話或謊話，我們都可以從中發現人類在面臨死亡的脆弱、生存的抉擇，以及對革命的墮落，甚至發掘藏在辯論背後的動機。

雅典認為密提林長期以來預謀暴動，因此決定將全體成年男子處死，婦女未成年的孩子則貶為奴隸。這個決定引發了克里昂（支持死刑）和戴奧多都斯（反對處死）的辯論，從辯論詞中不難發現克里昂對權力的渴望、對民眾的不信任，他主張雅典在密提林事件的處理上，必須殺雞儆猴，避免其他同盟國利用小藉口而暴動。反觀戴奧多都斯，他認為人提出「誠實的建議」或「壞的建議」同樣讓聽眾疑惑，因為在這個世界裡，幾乎不可能講「真話」，就算是好的意見也必須「說謊」。他主張若是死刑有效力，那麼當初密提林就不會發生暴動，而是雅典應將密提林的事件轉化為自身的利益，給予城邦悔改和納稅的機會，雅典在此除了贏得美名外，也多了額外的收入。

在底比斯人與普拉提亞人的辯論中，普拉提亞人先是提醒斯巴達人 ，他們曾經幫助其祖父輩，但底比斯人卻指出：過去的善行只能對被害的人有幫助，但行為錯誤、美好的言詞通常只是掩護罪行的煙霧。因此，現實世界並不會回顧過去的誰施予的恩惠，而是以利益作為選擇和合作的首要考量。這樣的概念在第三卷第五章更加明確，因為革命引起了動亂，故許多原則在此而轉變，雖然各自有主張，但實際上無不為了自身利益。他們不受正義和國家的約束，唯一個標準是自己的任性，革命讓整個品性墮落，民眾間彼此猜忌、無法信賴。

倘若現實世界就是以利益為考量，我們可能對他人講真話嗎？如果民眾間沒有信賴的關係，一個國家又該如何維繫價值？