伯羅奔尼撒戰爭史之四

《彌羅斯人的辯論》主要談論的問題是：利益和正義。

從雅典在辯論中常提到「安全」、「現狀」和「利益」看出，反觀彌羅斯則不斷的強調「正義」、「希望」和「榮譽」。在文本中，彌羅斯先用公理和雅典談判，並且企圖讓雅典為它們設身處地的著想，但是這都比不上雅典對於安全和利益的急迫，因為斯巴達同盟的威脅就在眼前，談論正義和榮譽心無法讓雅典產生安全感，唯一的方式就是拉攏同盟、併吞中立的小島，最好有殺雞儆猴的效果，讓這些中立的島國了解：你可以選擇被屠殺，或者進貢自由享有財產。另外，彌羅斯對於未來的希望大過於現狀，但雅典認為彌羅斯並未對現狀提出讓國家安全的方式，更重要的是雅典認為除了它所提出的同盟模式以外，沒有其它締約、做朋友的可能。最後是處理榮譽議題，彌羅斯認為斯巴達人不會出賣移民，但雅典則認為斯巴達不會隨意的發動戰爭，損耗自身的實力，而是要視自身的安全、利益是否受到威脅。

許多學者認為，《彌羅斯人的辯論》是現實主義和理想主義之爭，對雅典而言，這場辯論的確建立在現實主義之上，但我認為彌羅斯在面對雅典時清楚的明白，無論他們是決定戰爭或者成為同盟，最後的結果都是被奴役的。對彌羅斯而言，他們已經陷入危險，維護其城邦的安全基本上就是正義。但對雅典人來說，正義乃建立於同等關係中，言下之意就是彌羅斯並非同等關係，雅典的正義就是利益的取得。在這樣的認知下，從彌羅斯的角度討論「正義」是死路一條，既然對弱小的一方而言，用「正義」不可能保衛「自由」，那麼有其他選擇途徑？