您如何確定在這兩篇文獻中的蘇格拉底，對聽審的同胞和老友克里托都說了真話？因為他是哲學家、不怕死、老人、偉人？
神諭告訴蘇格拉底，其為世上最有智慧的人，讓蘇格拉底感到困惑且充滿質疑，那麼那些被世人所公認的智者呢?因此開啟了這一連串探訪國家中的智者的旅程，請求指教，看看到底我，蘇格拉底，究竟哪裡比他們聰明了?在眾多智者交談過後，蘇格拉底發現，這些人知道的東西並非全面性，只是針對其知曉的部分加以說明，對照其他智者不知道自己的無知，反觀蘇格拉底的一無所知，並且知道自己的無知，因此神諭說蘇格拉底是世上最聰明的人。就我而言，不可否認的，蘇格拉底這種虛心的學習態度是必須的，但因為知道自己的無知就說你是個聰明人，卻因為自己的知識領域不夠廣泛，單就自己部份性的知識回答其他領域的問題，就說他們是無知愚昧的，無知之人反倒成了智者，擁有專業領域的智者反被說成無知之人，這種說法讓人感到矛盾、荒謬、不合邏輯。
因為你相信你所相信的，你相信神，所以他說的話都是真的，但不相信的人便會質疑，神說的話真的都是真話嗎?難道神就不會犯錯?聖經說人生下來都是有罪過的，神話故事中也有神犯錯因而逐至人界接受懲罰的例子，亞當和夏媧偷嘗禁果受罰就是一例，在一樣有七情六慾的情況下，做出錯誤的判斷或抉擇似乎是合乎情理的，因此，我並不認為神說的都是正確的，他也有不小心犯錯的時候，就蘇格拉底而言，他確實說了真話，他相信他相信的神說的話都是真的，因此他只不過是陳述他相信的這個事實，錯就錯在他不曾質疑神說的是否都是真話罷了。
所有事物都有意見相左的時候，站在不同地方看事情，看的高度角度廣度就會不同，得到的答案也會有所差別，世上沒有絕對的答案，對於各種說法我們都應給予尊重與包容，最算你認為根本是天馬行空，這樣才不會違背了雅典民主的自由意志。
沒有留言:
張貼留言