《申辯篇》提問二 - 97114208

在蘇格拉底申辯後，假定您決定站出來聲援這位哲學家的公民同胞，亦自知將同樣面對充滿敵意的同胞，您會為蘇格拉底和自己說些甚麼？

從 神諭說蘇格拉底是最聰明的人開始，讓蘇格拉底開始質疑神的答案，也因此他探訪了在國家中被大眾所公認的，所謂的聰明人，但在與之交談的過程中卻發現，這些 人只了解自己說了解的領域知識後便覺得自己了解所有知識，對照蘇格拉底以我一無所知的心態面對事物，這才是智慧的表現，因為真理越辯越明，因此從不知道開始提問，可以使心中的謎團越來越明徹，而這種謙虛的心才是做學問該有的態度。

蘇格拉底被控告腐蝕了年輕人的心靈，並且唆使他們學他一樣，以考查的方式對待事物，且使較弱的論證擊敗較強的論證，但事實上他只是強調自己不是擔任任何人的老師，只要是願意聽他講話的人靠近他時他就會表達自己想要表達的話語。也因此這是一個單純的，在公共場合的聊天討論，並不存在私相授受，密室傳承等問題，一個國家如果不能允許人民在接上談天，相互討論問題，那還算是以民主著稱的雅典嗎？

再者，如果蘇格拉底當真腐化雅典青年，難道這些青年沒有自我的判斷能力嗎？青年有自己的思想，如果真是腐化青年的言論，那麼也不應該有這麼多青年願意支持他，如果青年無法被認為是有判斷能力的，難道虛長幾歲的陪審團就有所謂的判斷能力嗎?那 又要怎麼定蘇格拉底的罪呢？而青年的父母親戚只要是與蘇格拉底交談過的，也都沒有站出來指控蘇格拉底，反而曾經與蘇格拉底交談過的青年和青年的父母沒有出 來指控他，而是願意幫他說好話，到底以民主著稱的雅典，追求的是大眾的意見，還是少數握有政權的人呢？這樣的代議政治是否存在著缺點呢？

蘇格拉底的罪究竟該怎麼定，似乎也不是太過重要的事了，因為在現在所留下的『我所知道的就是我甚麼都不知道。』相信在後世會得到認可，而你們如何說他腐化青年，這一切之後將會有所公評，蘇格拉底連有逃亡機會都放棄，更加不可能會選擇求饒，自己問心無愧，就不會在乎這一切。