《申辯篇》提問三 - 97114254

倘若面對是非、善惡、對錯、利弊之論辯，少數人因恐懼大多數人而選擇噤聲，無人反對的多數人如何不成為多數暴力？


少數人因為恐懼多數人而不敢發表自己的意見、言論，因此使他們的權利或多或少的被抹滅，我認為這就算是一種多數暴力了。因為那些少數人是恐懼以及害怕那些多數人而不敢有所意見，這就跟被比自己強的人欺凌、威脅因害怕而不敢有所反抗一樣，都是種暴力，只是形式不一樣罷了。

就像是二次大戰時的希特勒，當時的德國人民因一次大戰時深受凡爾賽合約中天文數字的賠款的痛苦，因此認為撕毀凡爾賽合約、並且以政策承諾他們每個家庭的桌上都會有麵包、解決他們當時民不聊生的困境的希特勒是拯救他們於水深火熱之中的偉大的領導者，對他的政策其實都很支持，甚至連希特勒所謂的日耳曼民族才是最優秀的民族，其他民族都該殺的種族滅絕政策都表支持，才使得希特勒得以對德國境內的猶太人如此趕盡殺絕，但其實難道當時在德國的人都沒有人是理智的、是反對的嗎?其實是有的，只是當時希特勒已經得權，因此他也暗中對付這些人。在當時的德國，這些人的意見沒有辦法可以讓大家知道，因為大多數人都支持希特勒，這些人有的甚至因此也被希特勒監禁或者對付，我認為這就是所謂的多數暴力。

正是因為過去的歷史一直有在發生類似這樣的事情，因此我們的社會、文明發展到現在也了解到了這樣其實是不對的。也許我們對於政策或是一些需要決策的事情，必須以多數決的方式來決定，但我們也必須讓那些有其他意見的少數人有發表意見並被尊重以及參考的權利，多數人所決定的政策並不一定是十全十美的，甚至有時會忽略少數族群的需要、權利，我們必須要參考各方意見才能做出最好的決定，時至今日，才有我們被教導的「服從多數，尊重少數」的口號、概念的產生。