如何臧否政治人物？-97114205

如何臧否政治人物？
從修昔底斯對伯里克利的評價中，他提出（1）廉潔、（2）尊重人民自由、 （3）領導力、（4）動機純良、（5）不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷等五大條件，來論斷政治人物的好壞。您同意修昔底斯對政治人物的評價標準？請按照重要性高低排出優先順序，並舉人物為例說明之。

我不能否認這五大條件確實是一個好的政治人物應該具備的，但是不是五項皆具備才算是好的政治人物？用這五項條件是否也可用來檢視現代的政治人物？我想是很困難的，當我看到題目需要舉人物為例說明時，腦海中頓時空白。

如果照我的想法來排順序，我的順序會是：（1）動機純良、（2）領導力、（3）廉潔、（4）不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷、（5）尊重人民自由。

為何動機純良最為重要？其實就關乎老師上課說的故事—過期的疫苗，我認為一個好的政治人物，他不可能沒有錯誤判斷，但是他以什麼樣的動機做判斷？如果是一個良善的動機，其實他做出的決策也不會離民意太遠，一個政治人物如果內心不是為民服務，沒有純良的動機，如何稱的上好的政治人物？

舉孔子為例，孔子一心為民，強調仁德，仁君，他想要用自己的政治思想來輔佐賢君，他動機純良，成為萬世之師，但他未曾在一個國家得志，未能真正治理好一個國家，儘管如此，我們依然認為孔子是一個好的政治人物，或許孔子為國君變成治好一國。反面呢？希特勒為德國納粹領導，他動員的力量強大、領導能力好、善於政治操作，讓德國盛極一時，席捲整個歐洲，甚至造成世界大戰，但是他動機不良，對人民、對歐洲、對世界，造成無比的傷害，儘管我們不得不承認他能力優越，但是他不純良的動機，我們永遠也不會認為他是好的政治人物。

再來是領導力，當然現在講的政治人物皆為決策人物，所以領導力便顯得重要，一個國家的興盛衰敗，全在於一個領導的手上，風行草偃，上行下效，當首領具有優秀的領導力時，整個政府團隊便能發揮最大的功效，甚至能有加乘的效果，如果一個上位者沒有領導力，那麼給他再好的人才他也不會用，整個國家在他統治之下便慢慢走向衰敗。

古代比比皆是例子，賢君治國，禮遇賢臣，國家發達，昏君治國，盡信讒言，國家衰亡，這讓我馬上想到唐太宗與魏徵，賢君與賢臣的代表，唐太宗在位期間，除政治、軍事方面有卓越成就外，在社會、文教方面都有更張，開創了貞觀之治的大唐盛世。

廉潔在現今台灣政壇，被視為一個政治人物基本的標準，確實！人民總是期待政治人物是廉潔的，但是真的每個政治人物都廉潔嗎？還是只是我們看不到？法官都收賄了，更多利益牽扯的政治人物呢？我之所以沒有把廉潔擺在第一位，是因為幾年前看過一個民調，調查內容指出，如果政治人物能帶領全國興盛，人民生活幸福，經濟繁榮，那麼他有沒有貪汙，他貪汙多少，就變成沒那麼重要了，似乎形成一種：既然他能讓我們生活幸福，那些他貪污的錢也算是報答他的感覺，心中覺得這事情有些不妥，但其實就像公司一樣，整個公司都賺錢了，誰會在乎董事長賺最多？

其實這調查就在陳水扁爆發貪汙案的時候做的，從那時候，廉潔變成了判斷政治人物的標準，但這調查卻又顯示，其實真正的問題不在於貪不貪，廉不廉，而在於是否能讓國家興盛，如果陳水扁執政時期，台灣持續發展，對於貪污這件事情，人民反感程度或許不會如此強烈。

至於不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷，這對於一個政治人物來說到底是好還是不好？民主社會，這些政治人物大部分都是民選執政的，他若不從民意，選他何用？儘管民意可能是錯的，他明知道這點，但既然背後是選票，順應民意變成為理所當然，或者應該這樣說，民選官員順從民意，專家則堅持專業意見，兩相辯論，多元化的聲音，一定比執政者單純順應或提出相左之意見更好。

這馬上讓我想到現任台北市長郝龍斌任職於環保署長時下台的案件，因為政院堅持公投開放坪林交流便道，而郝龍斌則以專業堅持水源保護區不能開放，不能以民意凌駕專業，因而請辭下台，郝署長確實提出與人民意見相左的判斷，站在專業立場他的判斷是對的，但卻與民意相反，但他既然是政務官便也不用順應民意，但是行政院順應民意，至今卻也未發生翡翠水庫汙染的問題，部分功勞可能要歸於郝署長的請辭，讓專業意見被重視，交流便道採取限量通行的方式，這也是民意與專業辯論後的結果，或許不能完美，至少對人民都算是好的。

最後為尊重人民自由，這在民主社會是非常重要的，為何我卻擺在最後？當然國家昇平，國泰民安之時，怎麼會有政治人物愚蠢到限制人民自由，在民主國家根本不可能，可見這一項條件，用現代的眼光來看是非常不適用的，但若放在古代呢？每段歷史都是當代史，自由在古代是一件尊崇的事情，能尊重人民自由的政治人物，很容易得到人民的支持，但是在經過祖先奮勇為後世子孫爭取自由的現代，自由變成基本，那用來評斷政治人物，便是最後一項了，甚至應該刪除。

台灣經歷過戒嚴時期，人民自由被大量限制，反對政府的聲音是要殺頭的，蔣中正是代表人物，時代背景是那樣，究竟他的限制是對還是錯？有支持也有反對，但很明顯限制人民自由國家是不會發達的。解除戒嚴，到了蔣經國時代，人民逐漸獲得自由，社會風氣開放，經濟自由發展，台灣成為亞洲四小龍，蔣經國也成為許多民眾心中，永遠的好領導好總統。