〈克里托〉提問三 97114255

如果同胞皆錯，本篇的蘇格拉底何不選擇逃走，至他鄉傳播哲學，實現理想，何苦留戀故鄉，受死雖可明其志，卻也斷送探究神諭和哲學的機會與責任？


蘇格拉底曾經質問雅典的人們對於至善、美麗、和美德的看法，後來他發現他們其實根本一無所知，但卻以為自己知道的很多，蘇格拉底於是總結道：他比其他人聰明的地方，僅只於他體認到，他什麼也不知道；在得知判決後他曾說：「我一死你們受到的懲罰，會比殺我還多。」，這只是他一時的氣話，和前面蘇格拉底的體認相對照後，我想他這句話真正所蘊含的意思是，他認為他的死，雖會令他的同胞被後世的人扣上一些罪名，但同時卻也能警醒世人，自己或許也是這麼的無知，那麼那些罪名就不會讓他的同胞承受到過重的包袱，這比遠走他鄉去傳播哲學更能帶來深刻的影響，也能將真理世世代代的流傳下去。
　　
如果再以「信仰」的角度，來去探討蘇格拉底的決定，我認為他也並沒有斷送傳達神諭的機會與責任，因為他所選擇去做的一切，從開始就是為了神的命令，最後受到同胞那樣的判決，我相信他會認為那也是神的安排，所以才能這麼堅忍地去接受它，他並非因為自私，甚至是因為想去更好的世界的心情，來面對死刑，而是因著神的旨意，用死亡來去彰顯神所賦予他去顯揚的真理。　　
　　
以上這兩點，呼應著他認為雅典人錯把死亡當作惡的理由，所以我認為傳播哲學和神諭這兩件事，對蘇格拉底來說和死亡之間並不存在直接的關聯，因為死亡對他來說並不是惡，反而更能將他想傳達的事，用死亡來發揮到極致。除此之外，蘇格拉底並沒有選擇逃走的理由，我認為並不是因為他在乎同胞感受多過於他愛神和哲學的心，而是他都是以「公正」為考量來當作出發點，再者如果他逃跑了，不只是法律和政令的摧毀者，也背離了他的良心與原有的堅持；蘇格拉底這麼說過「人即使受到惡，也不能以惡報復」，何況當他不把死亡當作惡時,就更不可能有其他理由，要去傷害雅典固有的價值，也正因為他是如此的愛護這個城邦，才會選擇留下來面對死亡。