《申辯篇》提問三 97114213

倘若面對是非、善惡、對錯、利弊之論辯，少數人因恐懼大多數人而選擇噤聲，無人反對的多數人如何不成為多數暴力？


在申辯篇中蘇格拉底即是處在少數的立場下，大多數的人都認同法官的看法並且也認為蘇格拉底有犯下那些罪狀，但事實上那些陪審團或者其他公民或許根本並沒有深入的了解抑或是根本不知道，只不過是隨波逐流跟隨著多數人的意見隨雞起舞而已。

但這些就是所謂的多數暴力嗎？我認為多數決定未必是暴力，多數暴力應是指多數人做出影響或限制少數人的權益、意志、自由等行為，才是所謂的多數暴力。但就當時雅典法庭的情況下，人人的意見都是透明化的，如若違抗領導階層的意見，的確有可能會受到不平的待遇，影響到個人的權益，所以在那個情況下的確可以說成是多數暴力。可是如果是在一般情況下，少數人因為害怕自己的意見為異議而不敢表達，那應該不屬於多數暴力，因為在一個社會中，以多數意見為決定的方式，只是一種獲取意見的方法，因為在一個社會中，人人的意見、聲音都不盡相同，如果人人的意見皆被採納的話，那麼就很難找到統一的意見，當然，若採納多數意見的同時，忽略或不尊重少數意見的話，那麼便容易產生紛爭，所以應該在採取多數意見的同時，也尊重聆聽少數人的意見，進而來思考決定事情。

多數暴力的構成應該受到表達意見的方式或者場所所影響，如果是在一個公開的場合下，意見都將透明化的情況，那麼少數人的意見的確就有可能遭到隱藏，因為少數人可能會害怕將自己的意見在大眾的面前發表，擔心會受到多數人異樣的眼光，進而不敢表達出自己的意見，而讓多數人的意見成為唯一的意見；相反地，如果是在不記名的情況下，每個人都可以自由的表達自己的意見，那麼少數人的意見將不會被完全忽略，則會是另一個聲音並且也將被尊重，所以我認為表達意見的方式是重要的，多數人的意見並非就是多數暴力，而是看有無聆聽或者尊重少數人的意見，如若全然忽視掉另一方的聲音，那麼多數意見的決定也有可能受到質疑，是故尊重少數的人意見才能使得多數意見更為有正當性，並且將較不容易造成多數暴力。