如何臧否政治人物-97114253

從修昔底斯對伯里克利的評價中，他提出（1）廉潔、（2）尊重人民自由、 （3）領導力、（4）動機純良、（5）不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷等五大條件，來論斷政治人物的好壞。您同意修昔底斯對政治人物的評價標準？請按照重要性高低排出優先順序，並舉人物為例說明之。

首先，對於修昔底斯所提出用來論斷政治人物好壞的五大條件，基本上這些都是政治人物所具備的條件，只是相較於多少而論定，而民眾喜歡哪種類型的政治人物，大至國家，小至鄉鎮幾乎都會有所不同，就台灣而言濁水溪以北的人民跟濁水溪以南的人民，對於政治人物的評價較偏向意識形態去了!我對於修昔底斯的五大條件都同意，因為唯有掌握這五大條件的政治人物能得到人民的愛戴。

而關於這五大條件重要性的先後順序，就我個人的觀點排序如下:
(1) 廉潔à(2)動機純良à(3)領導力à(4)不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷à(5尊重人民自由。
依照以上的順序，我以前新加坡總理-李光耀先生為例子，新加坡在李光耀擔任總理時，國家發展幅度相當大且相當快速，由於新加坡政府長期以來都是一黨政府，且用人標準都是需要經過層層選拔，且李光耀政府對於清廉這部分相當重視，所以上下一心造就了相當有效率的政府組織；當然，有些學者專家對於李光耀的領導能力給予高度的評價，但也有另一派的學者認為新加坡其實就是一人國家、專制體制，但是從國家發展現實面來說，李光耀為新加坡所貢獻的相當多，而去犧牲掉一些人民的自由對李光耀政府來說是必要的，若以一些自由換來國家長遠的未來這是值得的，而也因為李光耀強勢的做法讓當時有些許不滿的聲浪和意見出現，但是中央政府的政策一直以來朝著既定的軌道持續前進，例如:西方文化強勢的向中國文化邁進，但李光耀向西方說”不”的決心相當堅定，以創造屬於新加坡的特殊文化。
而新加坡發展到現代這樣的程度，李光耀可說是功不可沒，當然正反兩面的評價都有，但是就我個人覺得正面評價遠大於負面評價，也因為這樣新加坡在現今世界上才站有一席之地。