〈申辯篇〉和〈克里托〉綜合提問 -- 97114137

〈申辯篇〉和〈克里托〉綜合提問

您如何確定在這兩篇文獻中的蘇格拉底，對聽審的同胞和老友克里托都說了真話？因為他是哲學家、不怕死、老人、偉人？

從這兩篇文獻中，我認為蘇格拉底說的是真話，且同是具有哲學家、不怕死、和老人的特徵。且並不具有偉人的特質，原因如下。

在（申辯篇）和（克里托）中，蘇格拉底不只一次提到＂神＂，不難看出蘇格拉底用最靠近神的哲學家的角色，對他的同胞申辯。但我並不認為他是致力於奉獻他的一切在神的旨意上，也就是他也像一般人一樣有優先順序，會做角色切換。因為（申辯篇）的最後一部份，蘇格拉底在死刑定讞後，說出："我的兒子長大成人以後，如果他們把金錢或其他任何東西放在良善之前，那麼請用我對付你們的辦法對付我的兒子…...。"我認為他會在最後再度提出他孩子這點，不難看出他卸下了哲學家這個角色，雖然這諷刺他的同胞意味很重，但我認為在最後時，他用父親的角色對他同胞提出這個看似充滿諷刺的請求，雖諷刺但是是真的。我相信人之將死，其言也善。因為蘇格拉底都想讓他的同胞了解良善、正義、和真正的智慧有多重要，即使他認為他對孩子疏於照顧，對自己孩子的期望怎麼會低於同胞呢？我想他還是知道自己有父親的角色。

在（申辯篇）的文獻中不乏蘇格拉底＂不怕死＂的言詞，他激怒他的同胞、認為死後的世界可能是充滿幸福和正義的、認為死亡不過就是推開一扇門罷了。另外一個部份是蘇格拉底就如他所說的，他並沒有求饒、把他的孩子帶來讓陪審團同情。而在（克里托）的文獻中，蘇格拉底的決定已經說明一切，他並沒有背棄他的國家，而是接受死刑。由此可見，死亡並不足以構成撼動他決定的因素.

不過我認為蘇格拉底不怕死亡這件事情，或許是跟他是個七十歲的長者有關：試想，七十歲的年紀，的確會對死亡有更加豁達的想法。我認為也是因為他老人的身分，才會用雅典公民的角色面對朋友克里托，他在（申辯篇）和（克里托）的角色切換,藉由他言詞中的諷刺由多至寡能明顯看出。這在年輕氣盛的人中，是很難順利切換的，所以我仍然相信他說的是真話。他的訴求沒有改變，也不接受妥協，只是他會隨著聆聽者的身分而修正他言詞的鋒利性。我想這是因為長者歷經歲月淬煉，而成熟切換角色的表現。

但我不認為蘇格拉底夠資格稱得上是偉人，他是有更高尚的美德、有更謙虛的想法沒錯，但充其量也是對他來說能夠死而無憾罷了，因為＂結果＂他並沒有成功讓他的同胞改變而是被處死。所以我認為，被稱作＂哲人＂他是實至名歸；不過＂偉人＂，他並不像凱薩一樣有更具體的功績來讓後世稱道，畢竟他出師未捷身先死了。