密提林的辯論（The Mytilenian Debate）-97114146

關於〈密提林的辯論〉（The Mytilenian Debate），如果我在場的話,我會站在戴奧多都斯那一方，從利益來看，相對於克里昂的言論，戴奧多都斯的言論說服了我。

從克里昂的言論中，屏除那些攻擊對立者的言語，我們可以聽出他的重點就是以暴制暴。殺死所有反抗者，這樣做是符合公平跟正義的，因為他們反抗我，而且這樣做是符合我們利益的，因為暴力可以嚇阻其他城邦(即其同盟國)，使他們不在我們跟敵人作戰時搗亂，以致我們失去勝利，所以以暴制暴是正確的。

戴奧多都斯則認為只要懲罰那些有罪的，也就是帶頭叛亂的就好。因為不是所有的民眾都跟從他們領導者的決定，而且即便所有的民眾都跟從他們領導者的決定，也不要懲罰那些大多數的民眾，因為他們活著比死去對我們更有利。一旦懲罰了那些不是打從心裡反抗的人，會使將來那些跟密提林人一樣被領導者要求一起參與反抗行動的民眾失去選擇的機會，那雅典人能從他們身上得到的利益就相對少很多，因為對民眾而言，如果投降跟繼續戰鬥結果都是死亡，那他們寧願拼那一點勝利的希望死戰也不願投降。

我會支持戴奧多都斯的原因是他提出了一個一針見血的觀點：「人性是充滿貪欲的」

「只要是認真進行某一件事情的時候，想利用法律的力量或其他恐怖的手段去阻止它，這對人的天性來說是不可能的。」在現實生活中，我們都認為一個人有罪就要受處罰，而最嚴重的處罰莫過於死刑，但是從人類開始執行死刑以後，犯罪的行為真的被完全遏止了嗎？很明顯並沒有，因為人性是如此複雜，我們既害怕強權，有足夠的力量或信念支持後卻又勇於挑戰強權；我們既容易滿足於現有的成就並沾沾自喜，卻又對我們未擁有的事物充滿貪欲。因此，雖然暴力是一種快速且直接宣泄了我們憤怒的手段，但它並不是最正確解決問題的辦法，因為我們的目標不是在發洩情緒，而是怎麼得到更多利益。

克里昂說暴力可以使其它同盟國害怕而不敢叛亂，對！其他的同盟國或許會害怕，但是只會維持很短的時間，因為人性是善忘的，等傷疤好了，就不記得曾經有多痛，更何況他所想要警告的、那些未參與叛亂的同盟國，甚至沒有受到實質上的傷害，一旦他們覺得自己的力量足以顛覆雅典的政權，他們會毫不猶豫的去做，這就是人性。

既然我們做決策時始終無法避免人性這個極重要的變項，那就應該把它作為考量的重點，而不要去掩蓋它。人一旦有了可以依靠的力量，就會想得到更多，這是天性，國家更是如此，給叛亂者悔過的機會不是因為我們天性寬容，而是這樣做對我們有利，活著的人才可以為我們創造更多的利益，而且過度屠殺只會造成人民對統治者深刻的仇恨，對統治者極為不利。因此，我贊同戴奧多都斯的主張，給那些未來可能有的叛亂者一個選擇的機會，也是給予我們自己得到更多利益的機會。