〈彌羅斯人的對話〉（The Melian Dialogue）--97114222

彌羅斯所堅持的正義觀：

對於彌羅斯而言，其欲堅持的正義近似於現代國家之公平正義之觀點，他們本身並不願意和雅典人為敵，甚至希望可以成為雅典人的朋友，然卻而非不對等之奴隸臣屬關係。彌羅斯人要的是城邦的安全、對等且和平的關係。

面對來自雅典的威脅，彌羅斯人認為不應妥協與屈服，雙方應進行實質對等的關係互惠，彌羅斯人有彌羅斯人安居樂業的權利，沒有向雅典俯首稱臣的必要。且雅典所提出的資源共享的「利益觀」也只是經過謊言包裝的一個幌子，實則是為了征服彌羅斯，使其成為雅典彰顯帝國力量的戰利品，如此一來彌羅斯就失去了所追求的和平與希望。

質言之，彌羅斯人所主張的正義便是：對於任何城邦來說，誰都沒有那強行迫使他方放棄本身之權利，即便本身勢力弱小或已面臨強勢者之脅迫。這是一種不容許外來人侵犯城邦的自主權。

雅典人所堅持的正義觀：

面對比自己弱小的彌羅斯，雅典人認為已提出最好之利益並做出最大的妥協。對於雅典人而言，所謂的正義標準係以力量為基礎，而有力量的一方能夠依其權力提供利益給相對弱勢之一方；弱者一方則必須接受、並妥協。雅典人已向彌羅斯展現其強大，且亦願提供共享資源彌羅斯人，僅需彌羅斯對其表達臣服，這對較為強大之雅典來說並無任何錯誤。

雅典之正義觀，乃屬於當時社會之正義的體現，故不能以現今社會之正義論之，當時的雅典，有其出兵的理由和必要(內部政治環境之因素，如:發生瘟疫等)，亦有能力提供彌羅斯人資源的能力，且其彌羅斯人提出之要求，也並非要殲滅彌羅斯人，相反的，當時城邦與城邦之間的關係，便是依據孰強孰弱所建構而成，雖然，雅典人所提出及所得之利益，是需要彌羅斯人以本身之受奴役來支付，然正義在需要以力量和現實去衡量時，雅典人自無退讓之可能。

何以兩者難以妥協？

    彌羅斯人和雅典人所追求的公平正義是截然不同的，彌羅斯人認為其維持中立的態度並不會影響到雅典的利益，然而雅典卻不願意冒著將來彌羅斯可能投靠敵對陣營來危害自己利益的風險，所以雅典人認為除了使彌羅斯臣服自己以外，無其它可能性；是以，在雙方正義觀是衝突的前提下，無妥協之可能。

      因此，我認為依當時之時空背景而言，彌羅斯人所主張之正義是過於理想化的，且其將希望放置於他方之斯巴達人更是不智的，因斯巴達人所持之正義觀亦與雅典城邦並無二致，雅典亦認為斯巴達不會對其發動戰爭來損害自身城邦之安全和利益，且其後亦證明雅典所想為真，正義皆是考量其所屬城邦之最大利益，彌羅斯在雅典兵臨城下之際，仍在堅持著其所主張虛幻之「正義」、「希望」，並無考量實際之情況，或使國家現況能達成安全之方式。

      相反的，雅典之正義，儘管其利益之考量之提出，的確是包裝著虛假的糖衣，然就現實層面而言，雅典對自身利益的取得，並保障其本身之強大和安全，這亦是對於其所屬城邦之正義。

      是以，在當時的時空背景之下，我認為不應將侵略、使他方屈服之雅典，視為不正義。