《申辯篇》提問二－97114248

在蘇格拉底申辯後，假定您決定站出來聲援這位哲學家的公民同胞，亦自知將同樣面對充滿敵意的同胞，您會為蘇格拉底和自己說些甚麼？

　　在西元前399 年，雅典公民組成陪審團判決了蘇格拉底的死刑，其被控以二項罪名：
(1).不信仰國家所奉祀的神、引介新的神祉；(2).腐化雅典青年。

　　假定我決定站出來聲援蘇格拉底，我將就(1).蘇格拉底的思考模式；(2).蘇格拉底申辯這二項罪名時所要表達的意思。

　　

　　(1).蘇格拉底認為，只知道自己什麼都不知道所以會虛心求教，用問答辯證的過程找出真理，因為真理是會越辯越明的。從不知道開始提問，問到最後會淬鍊出一些東西，就如同實驗是檢視真理的唯一的途徑。對於求知態度是謙虛的。蘇格拉底把知識分成，「知識」和「意見」兩種，前者比較貼近於「定律」。求取知道有分「態度」和「方法」，態度就是以知道自己無知為起點；方法就是用辯證法，從對話的過程中追求精確定義。「這種過程是引導而不是灌輸」，是根據對方所言有邏輯的推導下去。

  

(2).在蘇格拉底被控告腐化雅典青年這方面，主要是表達說他強調自己不是擔任任何人的老師，只要是願意聽他講話的人靠近他時他就會表達自己想要表達的話語，且不管是老幼婦孺或是富人窮人皆一視同仁。當有人願意和他交談時，他會先拋出一個問題，聽者願意回答，在換他說，意思就是說決定蘇格發底是否可以說話的並不在於他，而是聽者願不願意給他機會說話。且這一切皆是在公開場合進行，所有人皆可以作證，並沒有在密室或是傳承弟子的問題。倘若蘇格拉底真的是在腐化雅典青年，那麼為什麼這麼多青年還願意和他說話交談呢？難道雅典青年自己沒有判斷的能力嗎？如果雅典青年真的沒有判斷能力就是代表雅典的教育體制一直是失敗的？那麼陪審團也是受到雅典教育體制的人，你們有判斷的能力判他有罪嗎？

 再來，倘若蘇格拉底真的是在腐蝕雅典青年，那麼為什麼沒有一個青年站出來控告他呢？即使青年不願意站出來控告，青年的父母親戚也會站出來指控蘇格拉底，但是事實卻是相反，曾經與蘇格拉底交談過的青年和青年的父母不單沒有出來指控他，反而願意支持他，幫他說好話。

　　在蘇格拉底被控告不信神靈且引進新神這方面，他提出美勒托的指控是自相矛盾的。因實在無法想像同一個人可以相信有關神靈和神靈的事而不相信他們的存在的。蘇格拉底將不信神靈界定為「不聽神諭、怕死、以不智為智」，又說人所能做的最大好事，就是天天說美德，對自己和別人進行考查，證明他這樣做並不是不服從神諭，而是篤信神靈的最佳證據。最後，正由於蘇氏信神之緣故，以致他堅拒把三個兒子帶上法庭去懇求法官寬恕自己。因為，他以不懇求寬恕的行動堅決表明自己是篤信神靈的。從形式邏輯的觀點看；「如果她懇求寬恕，則正好是在控吿自己不信神靈；但假若他相信神靈，則他必不會向法官懇請哀求了」，它是一個對確的論證。