＜彌羅斯人的對話＞（The Melian Dialogue）--96115143

〈彌羅斯人的對話〉（The Melian Dialogue）充分展現關於「甚麼是正義」的對話。甚麼是雅典人與彌羅斯各自堅持的正義觀？何以是兩種永難妥協的正義觀？您會選擇哪一種？

　　在這場論辯中，彌羅斯所訴求的核心概念是「國家平等」，尋求與雅典對等的國家地位，甚至訴諸於未來，告訴雅典所抱持的態度的危險性。然雅典方面則很清楚地表示：正義的標準是以力量為基礎。強調自身權力的地位，一切以維護帝國利益為出發點，這才是最終目的。「正義觀」僅是手段，也就是說，怎麼做可使國家持續，就那樣地做。

　　從這場會議的存在理由來看，正義僅是作為自我保全的藉口。彌羅斯所言的正義，從他們所處的位子而言，是特別具有合理性的說法，因此我認為彌羅斯已為自己作出適切的辯護。首先以彌羅斯的角度來看，很簡單的，若妥協於雅典，將面對一個國家最糟糕的狀況──沒有甚麼比權力被消滅更糟了，然而，以雅典的立場來看，若同意彌羅斯所提出的訴求，其將面臨自身權力被挑戰的局面，雅典的說法很清楚：「因為和你們的友好，在我們的屬民眼光中，認為我們是軟弱的象徵」。對於國家而言，權力體系越少越好、越是安定，權力體系一旦林立，則越易造成混亂，權力要繼續運作必須具備相當的國家力量，否則其他有力量的國家將把權力消滅。國家間的平衡狀態並非平等，而是在彼此存有畏懼中取得平穩的狀態。因此在兩個力量不同等的國家而言，沒有彌羅斯所講的「平等」，那種東西僅被拿來當作對待地位較低者的「溫和態度」的表象。直至今日，雅典所堅持的正義觀依然是國家關係的法則，只是再沒有人公開辯論了，「國家平等」成為世界表面的默契，雖然不能完全否定「國家平等」此一概念的功能，但是對我來說，彌羅斯的正義觀是不可能體現的國家關係。