〈密提林的辯論〉（The Mytilenian Debate）- 97114286

關於〈密提林的辯論〉（The Mytilenian Debate）：如果你們在場，聽完克里昂和戴奧多都斯的陳述，會選擇站在那一邊？理由何在？

克里昂認為憐憫敵人是暴露自己的缺點，而雅典又是對屬民國家的暴君統治，對方並不會因此感激，反而會因此進行報復，所以更應該屠殺所有密提林人。他也提到人民很容易受到言論影響，反而不會根據事實做判斷。我可以同意他的想法，為了國家利益，應該以其人之道還治其人之身。但我認為實在沒必要到擴及到全部密提林的人民，更何況那些婦女和未成年的孩子。如果他認為對方一定會報復，殺掉戰俘已經會讓密提林不滿，如果連其他沒犯罪的男子和婦女、小孩都要遭受處罰，豈不是更易激起對方的復仇心?

我比較同意戴奧多都斯的觀點，既然克里昂覺得不該因為憐憫的情緒改變原有的決定，那在憤怒之下所做的決定是否又真的合乎理性呢？雅典又自認為是民主的國家，如果真的把密提林趕盡殺絕，其他屬民國家還會真心的服從雅典嗎？有可能看到雅典的暴行後，因為害怕下一個就會輪到自身國家而決定聯合對抗雅典。戴奧多都斯後面提到這是個政治議會，而非法庭，所以要思考對雅典最有利的方法，而不是追求公平。如果是在法庭的話，更應該依法執法，如果按照決議是史無前例，也已經超出公平的範圍。我也相信光靠嚴厲的處罰和手段並不能阻止犯罪的發生。也許短時間會有很大的成效，但誰能保證後來的人不會想要冒險。按照克里昂的觀點來看，當國家與國家之間發生問題時，都以暴制暴來解決，現在的世界會變成甚麼樣子？與其彼此互相猜忌競爭，何不學著了解和建立信心，以減少因為戰爭而死亡的人數和要付出的成本。

看完這篇辯論，我一直在思考克里昂和戴奧多都斯的共同之處都是為了國家的利益，但為何想法卻可以如此大相逕庭？在與人民溝通時，政府到底要如何拿捏和人民的溝通？為何人民沒辦法看清事實，反而容易受到巧言令色的影響，卻聽不進去真相？誠實的人還因為說真話而必須接受處罰。到底是政府還是人民的問題？又為何看過歷史上這麼多的經驗，現代的政府與人民卻依然無法解決這個問題？

老師上課提過那個故事，我覺得跟這篇辯論有點異曲同工之妙。到底是該為了救人民的性命而選擇隱瞞，結果卻是被迫下台，還是老實承認，眼睜睜的看著人民病死，卻可以安穩的坐在位子上？我不敢說我是個無私的人，誰會想要下台呢？但我又不能旁觀死亡人數一直增加，卻束手無策。所以，我的想法是能不能老實承認國家的確只能拿到過期的疫苗，但為了救命，人民可以自由選擇要不要施打，讓人民有了解的和選擇的權利。