《申辯篇》提問三 97114240

倘若面對是非、善惡、對錯、利弊之論辯，少數人因恐懼大多數人而選擇噤聲，無人反對的多數人如何不成為多數暴力？

　　何謂多數暴力？多數決定未必是暴力，多數暴力意指「多數人做出影響或限制少數人權益、意志、和自由的不當決定」。即此，任何人都有權表達自我意見，無論此意見是多數人所贊同或不贊同的，更特別是在辯論上，無人可否定或肯定，只能在議題上尋求彼此能認同之處。多數暴力的產生，是群體中過半人數共同認定某一議題，進而否決其他少數，使議題傾向多數意見。回歸議題本身，那些贊同的多數人並不完全的明白議題的真實性及內涵，而不過是一昧的選邊站，舉例來說，若國家發放國民津貼，有多少人會支持呢？必然是多數，但往往能深入探討加徵稅金這一現實之人往往不多，該說誰是正確的？這多數是否明智？

　　回到蘇格拉底在法庭上這件事，蘇格拉底對那些控訴提出答辯，對陪審團總是提出令人匪夷所思的辯詞，蘇格拉底長說他的智慧是體認到他自己的無知，所以他的知道是因為他什麼都不知道，這樣的辯護惹惱了陪審團，陪審團認為他在胡謅。事實上，蘇格拉底真的在胡謅嗎？正是他明白了一切的「知」所以他才知道他一切都「不知」，好比牛頓發現地心引力是因為蘋果砸到他的頭，牛頓才發現地心引力，同時他也發現了，原來他是「不知」有地心引力這東西。所以，蘇格拉底知道了一切，而陪審團從不關心他知道了些什麼，蘇格拉底不斷強調他的「知」及陪審團的「無知」，即此蘇格拉底更被陪審團厭惡。

　　總觀，多數暴力的形成是因他們不關心少數人在想什麼，或許少數人是對的，而多數人不停的盲從，站穩觀點便不輕易改變，可實際上他們什麼都不知道就亂站立場，剝奪少數人的意見或公義。多數暴力正是不傾聽少數才產生的，多數人大部分是無知的，少數人必須表達出知道來讓他們明白，沒有對錯的問題，是要尋找一平衡點，吾人說的話再不中聽，但其中必有道理。所以，多數意見也是從少數意見來的，當我們認清之後，便會發現那些自認「知道」的多數人什麼都不知道。