如何臧否政治人物-97114146

從修昔底底斯對伯里克利的評價中，他提出（1）廉潔 （2）尊重人民自由 （3）領導力（4）動機純良（5）不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷等五大條件，來論斷政治人物的好壞。您同意修昔底里斯對政治人物的評價標準？請按照重要性高低排出優先順序，並舉人物為例說明之。

我同意修昔底里斯對政治人物的評價標準，他提出的標準大致符合人民對於自己理想中政治人物的藍圖，我們希望我們的領導者清廉，又要他有良好領導能力，對於事物給予準確的判斷依據，並希望他尊重我們自由。

以重要性而言，我想我會列的順序如下：
不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷＞動機純良＞領導力＞尊重人民自由＞廉潔

我認為人們對一個政治人物最大的期待是希望他能替我們作出正確的決定，將我們的生活變得更好(也就是謀求全民福祉)，畢竟一般大眾對於國家事務的了解不多，有其侷限性，無法結合多方專業知識來判斷專業的事務，所以人民才需要一個有能力作我們作不到的事的政治人物來代勞，如果一個政治人物需要完全靠民意來決定如何處理國家事務的話，那我們為什麼需要他呢？

不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷並不代表一個政治人物要標新立異，一天到晚跟人民唱反調，而是政治人物基於其既有知識(即其地位所能盡量蒐集到的資料)與專業能力(對於國家事務的嫻熟程度)判斷之後而作出的決策，如果政治人物本身不具備相關專業能力，也應多方徵求專業人才徵詢意見來作出的理性決策，一個政治人物最應該做的份內工作就是提出正確的判斷，當然此決策有可能完全與民意相悖，畢竟有時民意並不相等於全民利益，但如果因為害怕下台就逢迎民意，空泛的說一些他自己都不知道自己在講什麼的話，那他就不應該成為一個政治人物，去當名嘴吧。

我會把動機純良放在第二位並不代表我不希望一個政治人物不把人民利益放在心上，而是我覺得有時候事情不是因為你的動機是為全民著想就能夠做好，好心也可能辦壞事，我們是要選一個有能力為人民做事的人而不是在選一個好人。當然，如果政治人物能從全民福祉來作考量的話，那的確可以避免一些因個人私利所作出的錯誤決策，對人民也是好的，所以基本上我覺得動機純良相對於第一項來說算是次等重要的，所以我將其放在第二位。

至於領導力，這對於一個政治人物來說很重要，畢竟領導力差手下就沒人可用，別人也不願意跟從你的決定，政策無法順利運行，變成一個四不像的政策，白白浪費國家資源（納稅人的錢），最後可能還會禍害民眾（例如建了一個沒人要去的體育館養蚊子，還造成治安問題）

我看到一個同學的文章，他說在國泰民安的民主社會不會有政治人物愚蠢到不尊重人民自由，這是不可能發生的。我對此有些疑問，處在最繁榮時期的美國政府(算是現實生活中比較符合國泰民安的民主社會)，他們有完全尊重人民自由嗎？
每個民主社會的政治人物口頭上都說尊重人民自由，他們執行政策的時候真的有確實做到嗎？

廉潔，這個路邊民眾都會把它排第一位的選項我反而放在最後。我不是鼓勵政治人物可以去貪污，而是如果一個政治人物前四項都有作到的話，那麼廉潔與否反而不是那麼重要了。一個人做了多少事，就應該領取等值的報酬，那如果沒作那麼多事，卻要領過多的報酬，我覺得這才叫作偷竊納稅人的錢。

以美國國父喬治‧華盛頓為例，第一，不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷
以華盛頓總統任內所決議之政策看來，他是個對事情會縝密判斷，但又尊重專家之意見來作出最後決策的領導者（此點從他主持制憲會議卻未干涉之可看出），但畢竟當時民眾將其視為英雄人物，也不太可能反對他，故此點無從判斷，只能說他「可能」不是個逢迎的人。第二，美國建立後，喬治‧華盛頓經過全體選舉團無異議的支持而成為美國第一任總統，在兩屆任期結束後，他自願放棄權力不再續任，之後他便再次回復平民生活，隱退莊園，因此建立了美國歷史上總統不超過兩任的傳統，維護了共和國的發展。他並沒有像一般軍閥為了私利而建立軍權政府，所以我對於其幫助建立美國的純良動機給予肯定。第三，其在美國獨立戰爭中率領大陸軍團贏得美國獨立，並主持了制憲會議，制定了現在的美國憲法，且於接連兩次總統選舉中都獲得了全體選舉團無異議支持，很明顯，他的領導力很好，人民與手下都願意跟從他的決策並履行，甚至視他為英雄。第四，尊重人民自由，華盛頓主張不應限制宗教自由，其堅信唯有人民擁有對國家的主權，沒有人可以在美國藉軍事力量而奪取政權，所以他在1783年向邦聯議會辭去了他在軍隊裡總司令的職務，確立了由平民選出的官員來組織政府的先例，避免軍國主義政權的出現。第五，華盛頓父親留給他的財產多為土地，其當時擁有的莊園廣達32平方公里，但儘管他當時擁有大量土地，他手上的現金卻不多，後來他成為總統時，他甚至得借款$600元才能搬家到紐約接掌政務。華盛頓當選總統後，第一屆美國代表會議投票將付給華盛頓$25,000的年薪(在當時是極大的數目)，但華盛頓拒絕之。這是歷史上我們讀的到的華盛頓，但他當總統時到底有沒有貪污這點我也無從判斷，但我覺得他為人民確立了諸多典範，並為其國家建立付出之多，美國代表會議給予的報酬他當之無愧，其廉潔與否請讀者自由心證。